眾所周知，電影和電視連續劇的區別在于鏡像上的更多豐富細節，人物不可過于蕪雜。電影的導演雖然不在放映廳，但電影傳遞出的強大氣場要像“達摩克利斯劍”懸在觀眾頭頂，使他們全神貫注。

　　可是，在這部片子中，那些面面俱到的主角配角，互相沖淡彼此的故事，他們走馬燈一樣地為青春獻祭，這就像“達摩克利斯之劍”失去了它的鋒利而成了塑料玩具。與《那些年，我們一起追過的女孩》相比，《那些年》的絕對主角柯景騰和沈佳宜，即使兼顧其他人，也多是運用“背面傅粉”的手法。而這部片子不止有林靜和鄭微的糾葛，還有比林靜篇幅更多的陳孝正，以及富家子弟許開陽與鄭微發生感情。這些之外，正面講了阮莞的遇人不淑、黎維娟的嫌貧愛富、朱小北的命運多舛、張開的復雜多面、曾毓的苦戀平淡、趙世永的軟弱無力、施潔的為愛自殘……

　　“這幾張臉在人群中幻景般閃現，濕漉漉的黑樹枝上花瓣數點。”里爾克的詩是美的，可這部電影卻徒剩茫然。要想這些人物也都講到，且使人有共鳴，大約該用四十集電視劇容量去講。這部電影不是“背面傅粉”，而是將粉抹在每個人的臉上，每個人都有一張白花花的臉，他們又仿佛是給一個名字叫“青春”的主角當陪襯，他們演得太隨意了，而這個叫“青春”的演員卻失蹤了。

　　電影用了一半篇幅講“青年的悵”，又用了一半篇幅講“中年的惘”。中間時間跨度總有個十年八年，甚至更多。少男少女瞬間變成中佬少婦，且導演把每一個都蜻蜓點水的交代到，因為短時間內人物太多，電影直接到達結果，缺失必要的對人物的尊重和細節鋪陳。一定要給所有出場人物一個結局嗎？

　　為什么曾毓嫁給了許開陽？為什么施潔苦追林靜，自殺變態，林靜對她毫無好感，而鄭微卻認為施潔該被林靜珍惜？為什么陳孝正一直強調不允許自己的人生錯一厘米？

　　該有的交代沒有，有些細節卻又幾近荒唐。在電影90%的時間里，張開被塑造成一個油嘴滑舌、好色吹牛、不思上進的人，阮莞死了，卻揭示他就是那個一直送花的人。我雖然贊嘆他的毅力，卻仍不覺得感動。

　　我很喜歡趙薇，《致青春》又是趙薇的導演處女作，似乎應該更多鼓勵。但對一部電影客觀的藝術批評，不應因為喜歡和處女作而高抬貴手。雖然拿她和斯蒂文索德伯格、特呂弗、王家衛、蔡明亮、姜文這種電影處女作即是他的成熟作品的人相比，顯得不太人道，但是藝術品鑒面前并無二致。

　　若有人說，趙薇拍的不過是偶像電影，何必要上升到藝術的高度？我只想回答，這個世界上并不存在對于類型電影的寬宥，只存在對于人性和藝術的探求。好的類型片也應具備這樣的思考，這也是好電影和壞電影的分野。